Недостатки "автоматизированного" проектирования
-
- Сообщения: 291
- Регистрация: 03 фев 2012, 17:29
- Откуда: Днепропетровск
Недостатки "автоматизированного" проектирования
Предлагаю сюда перенести дискуссию по недостаткам автоматизированного проектирования, в частности с использованием Tekla Structures.
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Отказ от чертежей в далёком будущем ? Звучит, конечно, заманчиво... А что будет на деле ? Создал трёхмерную конструкцию - из цеха выезжает готовое изделие ? И всё точно и без ошибок ? Человек не нужен ! Ура ! С падением СССР мы все дружно отказались от советской системы образования (объясняться тоже надо аскетично и просто - не так ли ?) И что теперь имеем ? Почитайте опусы молодёжи - безграмотность ужасная... Но ведь главное - это то, что ПОНЯТЬ то можно о чём говорят... Так что ли ? Такой теперь подход ? Вы идёте (осознанно или нет - не имею понятия) на поводу у тех, кому всё надо быстро и по-дешевле, вот только правильно ли это ? Может вместо того, чтоб угодливо склонять голову перед его величеством Заказчиком, самому задуматься над тем что именно ты делаешь и как ? И вместо "волшебных программ" заняться созданием единых правил оформления с учётом правильности, грамотности и читаемости любого чертежа ? Впрочем Вас это вряд ли тревожит - ниша занята, денюжки капают... Прошу заранее прощения за резкость - говорю как думаю.
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Вся ваша позиция сводится "ухудшение качества при увеличении скорости разработки чертежей". Осмелюсь предположить, что вы понятия не имеете, что под собой подразумевается под "автоматизированным" проектированием (опять же в частности для Tekla).sergeykolpakoff писал(а):Отказ от чертежей в далёком будущем ? Звучит, конечно, заманчиво... А что будет на деле ? Создал трёхмерную конструкцию - из цеха выезжает готовое изделие ? И всё точно и без ошибок ? Человек не нужен ! Ура ! С падением СССР мы все дружно отказались от советской системы образования (объясняться тоже надо аскетично и просто - не так ли ?) И что теперь имеем ? Почитайте опусы молодёжи - безграмотность ужасная... Но ведь главное - это то, что ПОНЯТЬ то можно о чём говорят... Так что ли ? Такой теперь подход ? Вы идёте (осознанно или нет - не имею понятия) на поводу у тех, кому всё надо быстро и по-дешевле, вот только правильно ли это ? Может вместо того, чтоб угодливо склонять голову перед его величеством Заказчиком, самому задуматься над тем что именно ты делаешь и как ? И вместо "волшебных программ" заняться созданием единых правил оформления с учётом правильности, грамотности и читаемости любого чертежа ? Впрочем Вас это вряд ли тревожит - ниша занята, денюжки капают... Прошу заранее прощения за резкость - говорю как думаю.
Держаться за советскую систему образования на столько консервативно просто не имеет смысла, время не стоит на месте, наука и технологии развиваются, и свято верить в давно утерявшие актуальность правила не логично (ИМХО).
Единственное в чём я с вами согласен, так это в необходимости создания единых правил оформления документации. с этим, конечно беда.
«Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен.» А. Эйнштейн
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Так убедительно прошу Вас просветить меня в данном вопросе ! Чего я НЕ ТАК понимаю ?
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Tekla позволяет настроить оформление именно так как вам нужно. И вопрос о неправильном оформлении сводится к отсутствию единых норм оформления.sergeykolpakoff писал(а):Так убедительно прошу Вас просветить меня в данном вопросе ! Чего я НЕ ТАК понимаю ?
А правильность чертежей (по читаемости и грамотности) зависит только от разработчика: разработке 3D модели, указания необходимых размеров и т.д.
«Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен.» А. Эйнштейн
- Danila_ZLT
- Сообщения: 603
- Регистрация: 02 окт 2012, 12:14
- Откуда: Златоуст
- Контактная информация:
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Давайте сразу определимся про какую TEKLA мы тут обсуждаем.
Ту которая идет из "коробки"? Среду "russia" которую для нас TEKLA делает?
Ту которая идет из "коробки"? Среду "russia" которую для нас TEKLA делает?
Автоматизируем хаос... Недорого...
-
- Сообщения: 291
- Регистрация: 03 фев 2012, 17:29
- Откуда: Днепропетровск
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Предлагаю перейти от слов к конкретным фактам. По ссылке http://topengineer.ru/sample/3dmodel/pr ... soorujeniy есть ряд чертежей КМД, которые оформляли в текле ребята из топинженера. Укажите конкретно на них, что вас не устраивает, будет разбирать - это проблемы tekla или конкретного исполнителя.
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Замечательно. Теперь такой вопрос: Вы разработали 3D модель конструктива, идеально настроили оформление всех марок, нажали кнопочку - и... о чудо ! Все 50 листов, прекрасно оформленных, без единой ошибки у Ваших ног. Что дальше ? Без проверки - сразу в цех ? А ежели всё взять и проверять ? Тогда где выигрыш во времени ? Хорошо, решили НЕ проверять. Сразу в цех. В идеале всё прекрасно и удивительно. Вот только через некоторое время подобный подход сделает из Вас полного профана по вопросам именно оформления чертежей. А зачем оно Вам ? Машина ведь всё сама делает. Отвечу зачем: Вы как специалист (к коим себя безусловно причисляете) ОБЯЗАНЫ знать базовые принципы, логику и правильность оформления рабочей документации. ОБЯЗАНЫ ! Так это мы берем идеальный случай... А в жизни как ? От глюков любого программного обеспечения никто не застрахован ! Чего там в 50-ти листах и где будет не так ? Вы как экстрасенс это почувствуете ? Как правильные так и НЕ правильные решения с одинаково большой скоростью унесутся в изготовление... Оформление - процесс творческий и не подлежит полной автоматизации !
-
- Сообщения: 291
- Регистрация: 03 фев 2012, 17:29
- Откуда: Днепропетровск
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
1. Все чертежи проверяются.
2. Чертежи не получаются одной кнопкой. Уже неоднократно писали - 50% времени - разработка модели. 50% - доведение чертежей до ума.
3. Глюки есть, никто не застрахован. Поэтому- см.п.1.
Сергей, когда вы последний раз делали объект на 2500 отправочных марок? И при этом, например, Вам нужно посередине процесс поменять уголок 80*8 на 90*7, потому что 80*8 нет в продаже - что Вы обычно делаете? А если просят дать потребность металла на конструкции в осях 3-4 на отметках +6.000 и +9.000, потому что заказчик захотел их изготавливать в первую очередь?
P.S. По-моему, Вы все-таки тролль...
2. Чертежи не получаются одной кнопкой. Уже неоднократно писали - 50% времени - разработка модели. 50% - доведение чертежей до ума.
3. Глюки есть, никто не застрахован. Поэтому- см.п.1.
Сергей, когда вы последний раз делали объект на 2500 отправочных марок? И при этом, например, Вам нужно посередине процесс поменять уголок 80*8 на 90*7, потому что 80*8 нет в продаже - что Вы обычно делаете? А если просят дать потребность металла на конструкции в осях 3-4 на отметках +6.000 и +9.000, потому что заказчик захотел их изготавливать в первую очередь?
P.S. По-моему, Вы все-таки тролль...
- Danila_ZLT
- Сообщения: 603
- Регистрация: 02 окт 2012, 12:14
- Откуда: Златоуст
- Контактная информация:
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
А может из будущего человек!!! Одной кнопкой... мечта...
П.С. А сколько процентов - настройка теклы???
П.С. А сколько процентов - настройка теклы???
Автоматизируем хаос... Недорого...
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Не устраивает: НЕ "Спецификация деталей", а должно быть написано "Спецификация отправочного элемента". Нет колонки "Н" - наоборот для деталей. Общая масса марки почему-то записывается напротив массы наплавленного металла. Отсутствие осевых линий (вообще нонсенс для грамотного инженера - ну того, который с отсталым советским образованием). Ни осей симметрии у симметричных деталей, ни привязок отверстий к ним (а не к краям как тут взято за правило). Напоминаю кому интересно, что оси симметрии существую и показываются не для красоты ! Они являются привязочными на отдельных деталях и одновременно базовыми в монтажных схемах. По ним и собирают, по ним и изготавливают, по ним и монтируют ! Пока думаю достаточно. Всё равно скажут - "но ведь изготовить то можно..." Теперь о самих конструкциях: Все без исключения примеры - плоскостные элементы с преобладанием только одного размера (длины или высоты). Нет ни одной дымовой трубы, газосборника или сложной панели. Не говоря уже о разно-материальных элементах - бетонируемых балках, панелях. Согласен, что это уже не чистое КМД, но разве не для того и придуманы САПР, чтоб облегчать именно то, что сложно ?...
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Спасибо за доверие (про тролля) ! Тогда в чем выигрыш по времени если чертежи проверяются ? В том, что быстро получается "нечто", что потом нужно проверить ? Лично я занимаюсь проектированием тепловых печей для нефтезаводов, где большинство конструкций - это гибрид металла и бетона (либо наружной теплоизоляции). На Ваш вопрос ответить не смогу, т.к. у нас с Вами разная специфика. Мериться кто кого умнее не собираюсь. Тем более, что Вы отвечаете вопросом на вопрос...
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Мужики ! Напишите конкретно в чём преимущество подобных Tekla программ, а то окончательно всё запутали... Одним нажатием НЕ оформляет, везде (как и у любой другой программы) требуется допил напильником, кропотливые настройки и доводки различных нюансов под конкретные задачи и конкретного пользователя и ещё много-много чего всяко разного... В чём преимущества-то заключены ? Где оно ускорение и удобство проектирования ? Ничего понять не могу уже... Меня уж и в тролли записали, а где конкретика ?
-
- Сообщения: 291
- Регистрация: 03 фев 2012, 17:29
- Откуда: Днепропетровск
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Действительно, сравнивать будет тяжело, так как совсем разная специфика. В НЕтипизируемых конструкциях, со сложными формами, в небольших объемах - может, выигрыша и нет.
По замечаниям:
1) Оформление таблиц - настраиваемое - сделано под конкретный завод и ПТО. Не устраивает - принимайте ГОСТ на оформление КМД и требуйте его выполнения от всех (как сделано на Украине введением ДСТУ).
2) Осевые линии - включаются одной кнопкой - в данной случае, наверное, решили, что будут загрязнять чертеж. Осевые линии на фасонках не нужны, так как разметка идет от края детали - кто будет искать в цеху ось детали?
Приемущетсва уже писали -
а) это BIM (то есть вся информация об объекте в электронной форме)
б) возможность написания своих типовых узлов, что ускоряет работу над типовыми проектами в разы
в) возможность программирования извне, что позволяет решить нетиповые для CAD задачи
Вот такое можете сделать в Autovad: Эллипсообразный купол, со стульчиками (более 200 разных деталей только стульчиков), каждый находится точно в своем месте, со своим наклоном к горизонту.
По замечаниям:
1) Оформление таблиц - настраиваемое - сделано под конкретный завод и ПТО. Не устраивает - принимайте ГОСТ на оформление КМД и требуйте его выполнения от всех (как сделано на Украине введением ДСТУ).
2) Осевые линии - включаются одной кнопкой - в данной случае, наверное, решили, что будут загрязнять чертеж. Осевые линии на фасонках не нужны, так как разметка идет от края детали - кто будет искать в цеху ось детали?
Приемущетсва уже писали -
а) это BIM (то есть вся информация об объекте в электронной форме)
б) возможность написания своих типовых узлов, что ускоряет работу над типовыми проектами в разы
в) возможность программирования извне, что позволяет решить нетиповые для CAD задачи
Вот такое можете сделать в Autovad: Эллипсообразный купол, со стульчиками (более 200 разных деталей только стульчиков), каждый находится точно в своем месте, со своим наклоном к горизонту.
Последний раз редактировалось Владимир Шнейдер 18 ноя 2013, 17:52, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
А Вам не кажется, что спор во многом сводится к анекдоту: "Кто круче Сталлоне или Шварц ? Конечно Шварц ! Это ещё почему ? А он мне больше нравится..."
-
- Сообщения: 291
- Регистрация: 03 фев 2012, 17:29
- Откуда: Днепропетровск
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Ну так это ж Вы пришли на этот форум и говорите, что все так плохо. Скажите, где лучше....sergeykolpakoff писал(а):А Вам не кажется, что спор во многом сводится к анекдоту: "Кто круче Сталлоне или Шварц ? Конечно Шварц ! Это ещё почему ? А он мне больше нравится..."
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Пришел потому, что "Tekla Structures представляет собой программное обеспечение информационного моделирования зданий (BIM), которое позволяет создавать точные, подробные, удобные для конструирования 3D модели из любого материала и любой сложности и управлять ими. Модели Tekla Structures можно использовать во всем процессе строительства от эскизов до производства, монтажа и управления строительными работами.
Tekla Structures – это единый продукт, доступный в ряде конфигураций, которые обеспечивают специализированный набор функций для соответствия запросам определенных сегментов строительной промышленности." Вот и решил для себя и своих потребностей это выяснить. Интересно, а такой конструктив, как на данных чертежах, Tekla способна разрабатывать "от и до" ?..
Tekla Structures – это единый продукт, доступный в ряде конфигураций, которые обеспечивают специализированный набор функций для соответствия запросам определенных сегментов строительной промышленности." Вот и решил для себя и своих потребностей это выяснить. Интересно, а такой конструктив, как на данных чертежах, Tekla способна разрабатывать "от и до" ?..
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
... И, соответственно, ИМЕННО ТАКОЕ оформление как на примерах !
-
- Сообщения: 291
- Регистрация: 03 фев 2012, 17:29
- Откуда: Днепропетровск
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Может, не вижу в этих чертежах ничего нестандартного. Делали в Компасе или Автокаде? Сколько ушло времени на 1 чертеж (с 0, не считая заготовок аналогичных)?
Ведомости вручную считали?
Ведомости вручную считали?
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Интересно было бы посмотреть "как именно может"... Пока это только слова. Повторяю - на сайте НИ ОДНОГО ПОДОБНОГО ПРИМЕРА. Делал в Компасе. С нуля до готовности точно не помню, но думаю, что дней пять. В это время входило и уточнение исходных данных, и различные согласования по профилям и т.п. вещи, поэтому это время НЕ чистой разработки, да и не только во времени дело. Качество, грамотность и логика оформления чертежа не менее важны. Во всяком случае для меня. Ведомости делал в OpenOffice в ручную, только формулы по подсчёту масс деталей в зависимости от габаритов (там где это надо) были заранее забиты в нужные ячейки. Так что оформление практически на 90% ручное, что считаю плюсом, а не минусом ! В его процессе происходит дополнительная проверка правильности конструктива в целом, его отдельных узлов в частности и логика оформления вообще.
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Интересно как Tekla оформит нечто подобное, если в ней нет понятия "обратной детали" ? Вообще не существует. Зеркальные детали под разными позициями забацает и всё... Да много ещё чего будет "образмерено", но не грамотно оформлено. Довод один - "ну изготовить то можно"... Одинаковые разделки торцов уголков разной длины так же раскидает по отдельным картинкам... Машина одним словом. Так даже это убогое "полуоформление" ещё настраивать нужно, шлифовать и т.д. Может я и слишком придираюсь, просто хочу смысл своего подхода до Вас довести - за каждую линию и каждый поставленный размер отвечает не машина, а разработчик ! Он обязан объяснить по каждой линии почему именно так она проведена. Мыслительный процесс разработчика должен концентрироваться на самом процессе проектирования, а не на настройке огромного количества опций системы для её корректной работы.
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Такой сложнейший чертеж текле не под силу....а уж с таким идеальным оформлением....
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Во-первых готов выслушать Ваши замечания по моему оформлению, во вторых готов посмотреть на оформление Ваших чертежей, в третьих ни одного конкретного ответа на мои конкретные вопросы, а лишь непонятный сарказм вообще не по теме !!! Здесь кто общается: инженеры или менеджеры по продажам ?...
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Нет никакого желания больше комментировать Ваши высказывания
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
А я лично от Вас в комментариях и не нуждаюсь. Не терплю словоблудия.
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Искренне благодарю Владимира Шнейдера за единственно нормальный, человеческий диалог, в котором он не побоялся обсуждений спорных тем и вопросов.
-
- Сообщения: 291
- Регистрация: 03 фев 2012, 17:29
- Откуда: Днепропетровск
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Сергей, проблема в том, что Вы пришли на форум, где общаются люди, уже выбравшие для себя Tekla как инструмент работы. А тут Вы с позицией - "поуговаривайте меня, мне Tekla не нравится". Мы сделали свой выбор, да, Tekla не идеальный инструмент, но это 2 ступени выше обычного CAD.sergeykolpakoff писал(а):Интересно как Tekla оформит нечто подобное, если в ней нет понятия "обратной детали" ? Вообще не существует. Зеркальные детали под разными позициями забацает и всё... Да много ещё чего будет "образмерено", но не грамотно оформлено. Довод один - "ну изготовить то можно"... Одинаковые разделки торцов уголков разной длины так же раскидает по отдельным картинкам... Машина одним словом. Так даже это убогое "полуоформление" ещё настраивать нужно, шлифовать и т.д. Может я и слишком придираюсь, просто хочу смысл своего подхода до Вас довести - за каждую линию и каждый поставленный размер отвечает не машина, а разработчик ! Он обязан объяснить по каждой линии почему именно так она проведена. Мыслительный процесс разработчика должен концентрироваться на самом процессе проектирования, а не на настройке огромного количества опций системы для её корректной работы.
Это лирика. Теперь конструктивно.
Давайте отследим путь чертежа до готового изделия. Это
а) этап разработки модели (если делаете CAD -чертежи, то модель в голове, если BIM - то модель в программе), здесь в случае с CAD программой можно сильно сэкономить по времени
б) этап получения бумажных чертежей - условно положим, что и для CAD, и для BIM время одинаково
в) этап изготовления отдельных деталей - листовых и прокатных. Так, в случае CAD - Вам нужно подготовить раскрой для газо-плазморезки - то есть получить чертежи всех листовых деталей в масштабе 1:1, с правильным количеством и обозначениями. Для приведенного Вами чертежа, предположим, это займет 1 час (перевести в dxf, привести масштабы, посчитать количество), для BIM - 30 секунд - нажать 2 кнопки. Для прокатных деталей аналогично - есть станки с ЧПУ, которым достаточно dstv файла - который BIM программа делает автоматически (нет необходимости даже давать чертеж) - и у вас уголок нужной длины, отрезанный под нужным углом и с насверленными отверстиями. В случае CAD - нужно брать все сборочные чертежи, искать по ним чертежи отдельных деталей, сортировать их по профилям, считать количество и т.д.
г) соединение деталей в сборку - действительно, зачастую CAD чертежи сделаны лучше, чем BIm, однако это связано не с недостатком программы, а с недостатком опыта и отсутствием преемственности поколений у проектировщиков, пользующихся BIM. Поэтому получить оформление чертежа по Вашему примеру - не проблема (вообще не вижу, чем он принципиально отличается от Диминых чертежей, кроме деталей "так" и "назад" - на мой взгляд, их отсутствие только упрощает работу в цеху с чертежом). Однако и тут кое-где есть преимущества BIM - нам показывали станки под лазерную сварку мостовых конструкций, которые читают данные непосредственно с модели, затем робот берет деталь, устанавливает в нужное положение,и приваривает в нужном месте нужным катетом шва - все, лист, подкрепленный ребрами, готов. Это можно сделать с использованием CAD? А теперь представим еще ситуацию - на сборочный стенд принесли деталь. Да только маркировка детали стерлась. И вас просят установить - какая это может быть деталь. А заказ - на 3000 разных деталей и 1000 сборочных чертежей. Что будете делать -"лопатить" всю стопку? В BIM делается за 2 минуты.
д) отправка конструкций заказчику. Тут возникает ряд проблем -упаковка в машину - определение габаритов для 10 упакованных отправочных марок сложной конфигурации, определение точного веса; получение "базы данных" для бухгалтерии для точного списания металла на отправленные марки. Для BIM - все решается намного проще.
е) монтаж конструкций - я уже писал пример - сделайте выборку марок, которые необходимо монтировать с 3 по 5 оси, если осей в здании с 1 по 24. Вручную считать? А если в середине заказа поменяли КМ, и к половине балок надо наварить какие-то узлы - они поменяют маркировку - как будете отслеживать на монтажной схеме - создавать по новой? Для BIM - 30 секунд обновить марки на схеме.
Теперь мое резюме. Будь у вас завод производительностью хотя бы от 500 тонн в месяц, Вы бы не задавали такие вопросы. У нас такие объемы и темпы, что, выдавая я чертеж на 1 тонну за 1 неделю, был бы нещадно выгнан после стажировки - от 50 до 100 тонн в месяц - норма выработки. Это на среднюю зарплату .
-
- Сообщения: 25
- Регистрация: 17 ноя 2013, 15:25
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Прекрасно осознаю, что не к масти попал... Тут все в унисон поют и вдруг умник какой-то своё заголосил... Портить обедню больше не буду - время покажет: в каких отраслях, какие программы и какой подход к проектированию вообще наиболее оптимальны. Хочу лишь добавить, что проектирование сегодня превращается в коммерческий продукт по принципу "делай больше и быстрее". Виноваты в этом понятное дело не инженеры, а те самые "эффективные манагеры", которые для своей личной выгоды всё это продвигают, задают правила игры и катаются на горбу пашущих на них простых трудягах-конструкторах. Правильно Вы сказали - "у нас такие объёмы и сроки". Они будут становиться ещё жёстче по мере продвижения в том самом направлении ! Будьте уверены ! Купить программу за миллион рубликов, а затем ещё с радостью докупать "вкусности" Тарана Д. А. по десяткам тысяч рублей... Это что, серьёзно что ли ?.. Ну на лицо же чистая коммерция ! Уж коли Вы покупаете некий продукт за такие не хилые деньги, то почему не имеете права рассчитывать на 100% пригодность его под Ваши запросы ? Впрочем - эти вопросы уже не к Вам. Всем нам нужно денежку зарабатывать, а способы каждый для себя сам выбирает. Благодарю Вас за проявленные терпение и такт в общении с таким неудобным собеседником как я. Удачи !
Re: Недостатки "автоматизированного" проектирования
Текла позволяет осуществить реализацию множества целей проектировщика. К примеру из рутинного труда конструктора-бухгалтера (подсчет спецификаций) превращает в приятное моделирование объекта, в котором прекрасно видно изъяны конструкции и конфликты между собой групп конструкций. Можно сказать, что собираемость конструкции после моделирования бим в частности текла практически 100%.
phpbb3 styles
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость