Сравнение Tekla Structures и Autocad

[Таран Д. А.]

В данном разделе предлагаем сравнить возможнсти Tekla Structures и Autocad. Специалисты сайта http://TopEngineer.ru/ постараются ответить на все Ваши вопросы. Рекомендуем подробно описывать свою проблему и подкреплять вопрос изображением.

[a.v.p.]

Здравствуйте. Есть ли в tekla возможность нумерации листов не открывая каждый лист отдельно и пакетной печати(публикации), как это организовано в автокад посредством подшивок?

[Таран Д. А.]

Здравствуйте. Есть ли в tekla возможность нумерации листов не открывая каждый лист отдельно и пакетной печати(публикации), как это организовано в автокад посредством подшивок?

В Tekla Structures организация проекта реализована совсем иным образом. Огромное количество изменений можно производить не заходя вообще в чертежи. Можно менять состав чертежа и логику его отображения, такую мелочь как нумерацию листов разумеется можно менять. А про пакетную печать и подавно. Можно сохранить в многостраничный PDF по разным форматам. Можно печатать сразу на принтер. Все средства для этого есть в базовой Текле. Никаких выделений диапазона печати не требуется вовсе.
Печатать так же можно в файлы DWG и DXF (примнеобходимости)

[a.v.p.]

... такую мелочь как нумерацию листов разумеется можно менять.

Отлично. А как это делается?

[Таран Д. А.]

1. Ctrl+L (открыть базу чертежей)
2. Выделяешь нужные чертежи
3. Shift+P Печать.
4. Выбираешь куда печатать (можно в DWG, DXF, PDF ну или на принтер)

[a.v.p.]

С пакетной печатью понятно. А как пронумеровать листы не открывая каждый чертеж, чтобы при печати в основной надписи листы были пронумераваны правильно?

[Таран Д. А.]

С пакетной печатью понятно. А как пронумеровать листы не открывая каждый чертеж, чтобы при печати в основной надписи листы были пронумераваны правильно?

В базе чертежей есть много пользовательских переменных. Мы храним значение листа в них. Номер ставится прям в базе и отображается в чертеже. Открывать его не обязательно. Общее количество страниц можно так же хранить в этих переменных и присваивать всем чертежам сразу. Так же удобно фильтровать и сортировать по номерам листов в базе чертежей.

[a.v.p.]

wildomen, возможно не по теме, но возможно ли без C#-программирования пользовательские значения(переменные) нумерации листов вставить в диспетчер чертежей?

[Таран Д. А.]

Разумеется можно.
Используй не занятые атрибуты свойств чертежа. Их там достаточно.

[Айдар]

Что касается сравнения ТС с АвтоГадом! Они не сравнимы)))
имхо все мы через АвтоКад прошли и проходим

[Таран Д. А.]

Что касается сравнения ТС с АвтоГадом! Они не сравнимы)))
имхо все мы через АвтоКад прошли и проходим

Данная ветка создана специально для людей которые разрабатывают на данный момент КМД в Автокаде. У таких пользователей полная уверенность в том что автокад идеально подходит для проектирования как КМ так и КМД. Именно для того чтобы разъяснить разницу в подходах проектирования создал эту ветку.
Постараемся ответить на любые повросы.

[Builder]

приветствую
Подскажите пожалуйста как и где я могу переименовать поля Заголовок 1, Заголовок 2, Заголовок 3 на свои наименования

[A.Kudrevskiy]

Попробуйте поискать в файлах сообщений (*.ail). Вроде, это файлы перевода различных фраз на поддерживаемые языки.
Эти поля - не пользовательские. Так или иначе нужно ковырять системные файлы.

UPD: Похоже, эти параметры лежат в скомпилированных библиотеках. Руками не исправишь.

[Letranger]

Что касается сравнения ТС с АвтоГадом! Они не сравнимы)))
имхо все мы через АвтоКад прошли и проходим

Данная ветка создана специально для людей которые разрабатывают на данный момент КМД в Автокаде. У таких пользователей полная уверенность в том что автокад идеально подходит для проектирования как КМ так и КМД. Именно для того чтобы разъяснить разницу в подходах проектирования создал эту ветку.
Постараемся ответить на любые повросы.

Кульман и акад тоже когда-то сравнивали) Технический прогресс не остановить. Можно просто закрыть на него глаза. Но это не значит что весь мир сделает тоже самое.

[azamilov]

Подскажите пожалуйста. Отправляя чертежи в PDF, выделяю все мне нужные и кидаю на принтер PDF. Проблема в том что приходиться каждый лист нажимать " Сохранить как". Можно ли от этого избавится.

[Владимир Шнейдер]

Конечно. Ставьте PdfCreator, настраивайте автосохранение pdf, и будет вам счастье

[azamilov]

Конечно. Ставьте PdfCreator, настраивайте автосохранение pdf, и будет вам счастье

Настроить авто сохранение - это как и где, подскажите?

[Владимир Шнейдер]

В настройках самого pdfcreator-а

[azamilov]

В настройках самого pdfcreator-а

Спасибо , нашел. Помогло.

[Bodr1985]

Добрый день! Приходил КМДшник к нам и показал примеры работы в компасе. Чертит в 3д и молвит что почти тож самое что и в текле. Узлов много стандартных. Можно и свои создавать. Интеграция с лирой. Отчёты создаёт одним нажатием. Корректирует автоматом после изменения в 3д модели ну и т.д. Отдали ему небольшой КМ на разработку КМД. Посмотрим что получится. Может кто сталкивался с солидом или компасом? Неужели так всё гладко. Мы уже взяли курс на освоение Текла. Думаю решение правильное.

[Таран Д. А.]

Добрый день! Приходил КМДшник к нам и показал примеры работы в компасе. Чертит в 3д и молвит что почти тож самое что и в текле. Узлов много стандартных. Можно и свои создавать. Интеграция с лирой. Отчёты создаёт одним нажатием. Корректирует автоматом после изменения в 3д модели ну и т.д. Отдали ему небольшой КМ на разработку КМД. Посмотрим что получится. Может кто сталкивался с солидом или компасом? Неужели так всё гладко. Мы уже взяли курс на освоение Текла. Думаю решение правильное.

Работал в Компасе 6 Лет. Компас надо сравнивать с автокадом. С Tekla Sturctures сравнивать нет смысла. Все что вам сказали работает из рук вон плохо. Параметризация просто ужасна. Вас вводят в заблуждение. Для того чтобы убедиться зайдите на оф сайт компаса и посмотрите примеры лучших работ. Это просто смех. Реально строительство и компас несовместимы.

[Bodr1985]

Спасибо, Дмитрий.

[MikhailK]

Ну, вертикальные решения на базе Акада никто не отменял. И сам он очень гибкий в плане изменения среды под конкретную отрасль.

Основная проблемма с акадом это ооочень медленное 3д по сравнению с теклой. И связь между 3д и 2д.
В смысле она есть, но очень ресурсо емкая.

В этом плане Текла действительно рвет все с чем я работал до этого как тузик грелку. И особенно сингл-парт дровингсы. Которые позволяют сразу сгенерить поэлементные деталировочные эскизы. Вот это реально круто.

С другой стороны интерфейс теклы перенасыщен настройками. А увлечение параметризацией всего вообще, привело к созданию монструозных конструкций, когда тебе для того чтобы изменить маленький элемент чертежа надо пройти через несколько интерфесов в каждом из которых по несколько вкладок. Причем далеко не всегда логичных.

В итоге ты большую часть времени при выполнении чертежей занимаешься не чертежом, а поиском той самой галочки в одном из интерфесов, или тонкой настройкой фильтров. Особенно по началу.

Вообщем это и главный плюс, и главный минус Теклы - избыточная параметризация позволяет генерировать отчеты всего чего угодно и очень гибко настраивать любые шаблоны. Но при этом когда требуется что-то настроить в индивидуальном порядке весь выигрыш тут же нивелируется.

Плюс если в акаде можно добавлять и параметризировать любое дополнительно оборудование, да и вообще все что угодно, то Текла заточена под профиля и плитки.

Но в целом если работаешь только с КМД, то текла реально круче. Потому, что это более узкий инструмент. Который в отличии от автокада не просто дает возможность параметрического моделирования, а стоит на этом изначально.

[mbetin2005]

Думаю, что ACAD вчерашний век, хотя после TS приходится дорабатывать в ACADе. Возможно, что я не всё знаю в TS. Пока что она на стадии изучения. До этого работал в ACAD, ACAD Mechanical, а при переходе на трёх мерку - в Solid Works (SW).
Пока что на сегодняшний день идеальных программ нет и каждая программа хороша по своему. По одним критериям SW превосходит TS, по другим наоборот. SW более гибкая программа, на которой можно сделать ВСЁ!, в ней очень приятно работать, но при этом она слишком громоздкая и при огромных проектах она еле ворочается. Некоторые моменты в TS напоминают каменный век - это к примеру расстановка таблиц, простановка радиусов, простановка диаметральных размеров отсутствует, выносные стрелки и метки сварных швов не по ГОСТу, нет возможности поставить две гайки на болт, и т. д.
Пока остаюсь работать в SW до полного изучения TS.

[mbetin2005]

Сорри, есть возможность поставить 2 гайки. Просто попалось несколько глючных компонентов.

[Таран Д. А.]

Думаю, что ACAD вчерашний век, хотя после TS приходится дорабатывать в ACADе. Возможно, что я не всё знаю в TS. Пока что она на стадии изучения. До этого работал в ACAD, ACAD Mechanical, а при переходе на трёх мерку - в Solid Works (SW).
Пока что на сегодняшний день идеальных программ нет и каждая программа хороша по своему. По одним критериям SW превосходит TS, по другим наоборот. SW более гибкая программа, на которой можно сделать ВСЁ!, в ней очень приятно работать, но при этом она слишком громоздкая и при огромных проектах она еле ворочается. Некоторые моменты в TS напоминают каменный век - это к примеру расстановка таблиц, простановка радиусов, простановка диаметральных размеров отсутствует, выносные стрелки и метки сварных швов не по ГОСТу, нет возможности поставить две гайки на болт, и т. д.
Пока остаюсь работать в SW до полного изучения TS.

Пройди у нас обучение всего 2 дня и ты сможешь нормально работать- сэкономишь 2 года жизни и кучу нервов.
Я долго и плотно работал с SW - текла съест его на завтрак.

[Таран Д. А.]

Думаю, что ACAD вчерашний век, хотя после TS приходится дорабатывать в ACADе. Возможно, что я не всё знаю в TS. Пока что она на стадии изучения. До этого работал в ACAD, ACAD Mechanical, а при переходе на трёх мерку - в Solid Works (SW).
Пока что на сегодняшний день идеальных программ нет и каждая программа хороша по своему. По одним критериям SW превосходит TS, по другим наоборот. SW более гибкая программа, на которой можно сделать ВСЁ!, в ней очень приятно работать, но при этом она слишком громоздкая и при огромных проектах она еле ворочается. Некоторые моменты в TS напоминают каменный век - это к примеру расстановка таблиц, простановка радиусов, простановка диаметральных размеров отсутствует, выносные стрелки и метки сварных швов не по ГОСТу, нет возможности поставить две гайки на болт, и т. д.
Пока остаюсь работать в SW до полного изучения TS.

Пройди у нас обучение всего 2 дня и ты сможешь нормально работать- сэкономишь 2 года жизни и кучу нервов.
Я долго и плотно работал с SW - текла съест его на завтрак.

[MikhailK]

В Автокад для построения сложных пространственных моделей зачастую требуется построить множество вспомогательных элементов, линий и тел, чтобы найти необходимое пересечение или точку. Привязок и объектных отслеживаний для этого бывает недостаточно.
Как решен такой вопрос в Текла?

Ровно так же, только быстрее удобнее и логичнее. Только иногда сильно не хватает привязки по тангенсу.
Плюс то чего страшно не хватает в трехмерном Акаде привязка по одной двум трем осям. Т.е. большая часть доп построений становится не нужна. Но иногда без них не обойтись.

[Semenov]

Плюс то чего страшно не хватает в трехмерном Акаде привязка по одной двум трем осям. Т.е. большая часть доп построений становится не нужна. Но иногда без них не обойтись.

подскажите, что это такое?

[Миша]

Дмитрий! Пробовал печатать из Теклы все чертежи в один файл: ничего не получается!!! Текла не создаёт один фил с разными размерами форматок! Похоже вы сочиняете что можно создавать один файл из 5000 тысяч чертежей одним нажатием мышки! В Автокаде я могу такое сделать! Пробовал сделать в Текле, нет таких возможностей! Сделайте видио как надо печатать сразу все чертежи разных размеров в одном PDF файле пожалуйста!

[Миша]

В АвтоКаде есть очень хорошая команда: "Выбрать подобные"! Есть ли в Текле такая команда? Или нас заставляют как идиотов настраивать каки-то уравнения с логическими И/ИЛИ и ещё с какими-то скобками чтобы сделать фильтр (который неизвестно ещё будет ли работать) и потом не забыть нажать кнопку "Применить". Это занятное упражнение для даунов! Было бы лучше если вместо всех этих хитрых действий сделали простую команду: "Выбрать подобные" в контекстном меню выделенного объекта! Выделил объект правой кнопкой мыши, нашёл в контекстном меню команду "Выбрать подобные" и получил результат на экране через 1 секунду. А сейчас нам предлагают открыть окно со списком объектов, выбрать нужную строчку, потом выбрать свойство (неизвестно при этом есть ли это свойство у требуемого нам объекта) создать какое-то условие фильтрации и потом обязательно нажать волшебную кнопку "Применить" и только после этого мы увидим на экране результат нашего фильтра. Просто ощущаешь себя идиотом когда пытаешься понять как настраивать фильтр, когда например в Автокаде такие задачи быстро выполняет команда "Выбрать подобные"!!!

[Миша]

В АвтоКАДе есть "Видовой куб", который быстро вращает модель и быстро настраивает вид модели параллельно базовым плоскостям OXYZ. В Текле такого куба нет. Нам предлагают (с умным высокоинтеллектуальным видом) создать какой-то список видов, вызвав при этом какое-то диалоговое окно и сделав там настройки (для особо умных), потом открыть новый список видов в окнах модели, найти в этом списке нужный нам вид и вот чудо (через 15 минут лазанья по окнам и спискам) мы получили нужный нам вид! Когда при использовании Видового куба мы просто выделяем мышкой нужную нам поверхность куба и получаем через 1 секунду нужный нам вид.

[CuPo>I<a]

Миша, прекратите истерику!