Сварные профиля пример применения Tekla Structures

[Таран Д. А.]

Сварные профиля пример применения Tekla Structures

[Владимир Шнейдер]

Отличный пример!
а можно увидеть узел примыкания второстепенной балки к главной? и крепление главных балок (желтых) к колонне - там нужно же было как-то колонну внутри насыщать?
Еще спорный момент - в балках переменного сечения (с переломом) стоит добавлять вертикальные ребра в местах перелома поясов для разгрузки стенки в данных точках.

[RHSY]

А можно к этому примеру выложить пару листов КМ? Хотелось бы узлы посмотреть.

[CFIFT]

Представляю как матерились монтажники...и интересно, сколько заплатили контроллеру с щупом.

[Таран Д. А.]

Представляю как матерились монтажники...и интересно, сколько заплатили контроллеру с щупом.

Щуп только для высокопрочных болтов. А там им делать нечего.

[Владимир Шнейдер]

Представляю как матерились монтажники...и интересно, сколько заплатили контроллеру с щупом.

Щуп только для высокопрочных болтов. А там им делать нечего.

Как это? Тут же тоже высокопрочка? Я вижу по одной гайке. Плюс фланцевые соединения на обычных болтах - как-то сомнительно

[Таран Д. А.]

Представляю как матерились монтажники...и интересно, сколько заплатили контроллеру с щупом.

Щуп только для высокопрочных болтов. А там им делать нечего.

Как это? Тут же тоже высокопрочка? Я вижу по одной гайке. Плюс фланцевые соединения на обычных болтах - как-то сомнительно

1) Горвер
2) Зачем там фрикционное соединение? Смысл?

[CFIFT]

А кто говорит о фрикционном соединении? А болты должны быть высокопрочные.

Но у нас форум о Текле и это не тема этого форума.

[Владимир Шнейдер]

1) Горвер
2) Зачем там фрикционное соединение? Смысл?

1) Гровер - ну не очень надежно, мы не ставим.
2) Согласно рекомендациям по фланцевым соединениям, "ФС стальных элементов, подверженных растяжению или изгибу, выполняются только на предварительно напряженных высокопрочных болтах". Как минимум идея\ в том, чтобы болт работал только на растяжение, а не на срез с растяжением, как он будет работать сейчас. Ну и характеристики поболе будут.

КМ был ваш или сторонний?

[Таран Д. А.]

1) Горвер
2) Зачем там фрикционное соединение? Смысл?

1) Гровер - ну не очень надежно, мы не ставим.
2) Согласно рекомендациям по фланцевым соединениям, "ФС стальных элементов, подверженных растяжению или изгибу, выполняются только на предварительно напряженных высокопрочных болтах". Как минимум идея\ в том, чтобы болт работал только на растяжение, а не на срез с растяжением, как он будет работать сейчас. Ну и характеристики поболе будут.

КМ был ваш или сторонний?

На срез замечательно работает а вот зачем там делать фрикционное своем не понимаю, должна быть цель.

[Таран Д. А.]

Кстати ни одной эстакады на высокопрочных не видел ни разу. По крайней мере мне не встречались.

[Владимир Шнейдер]

Дим, да кто же ж спорит? Болт работает и на срез, и на растяжение. Просто я не видел фланцевых соединений на обычных болтах - они тогда работают по другому (можем обсудить, если есть желание). И характеристики (несущая способность) у такого соединения будут хуже, чем на высокопрочке. Все известные мне лит. источники прямо указывают на применение высокопрочки - и упомянутые мной рекомендации по фланцевым соединения, и серия 2.440 выпуск 1.
А эстакады вообще обычно на сварке делают - такая уж школа советского конструирования.
С точки зрения мирового опыта - так в Европе уже вроде вообще нет обычных болтов - только 8.8 и 10.9, все с контролируемым натяжением.

[Таран Д. А.]

Дим, да кто же ж спорит? Болт работает и на срез, и на растяжение. Просто я не видел фланцевых соединений на обычных болтах - они тогда работают по другому (можем обсудить, если есть желание). И характеристики (несущая способность) у такого соединения будут хуже, чем на высокопрочке. Все известные мне лит. источники прямо указывают на применение высокопрочки - и упомянутые мной рекомендации по фланцевым соединения, и серия 2.440 выпуск 1.
А эстакады вообще обычно на сварке делают - такая уж школа советского конструирования.
С точки зрения мирового опыта - так в Европе уже вроде вообще нет обычных болтов - только 8.8 и 10.9, все с контролируемым натяжением.

Согласен с тобой.
Однако болтовые соединения вытесняют сварные очень быстро. А эстакады сварные давненько не попадались. С прочность соединения проблем нет еще 1 болт поставить не проблема. А вот щуп- это проблема.
А для экономии болтов надо чтобы их реально всех считали. Пока реальные расчеты узлов не видел в живую ни в одном КБ где бы я не был. Все говорят что делают но реальных расчетов так показать никто и не смог. У нас хоть по сериям выбираются и по нагрузкам из робота. Все лучше чем ничего Зато для каждого соединения идет проверка. Да иногда есть запас по болтам ну его хотя бы видно и можно оценить.\
Сей час планирую сделать серию узлов которые как раз и есть в роботе чтобы моделировать в точном соответствии с роботовской моделью и отказаться от всех других узлов только потому что их нет в роботе.

[CFIFT]

Дим, да кто же ж спорит? Болт работает и на срез, и на растяжение. Просто я не видел фланцевых соединений на обычных болтах - они тогда работают по другому (можем обсудить, если есть желание). И характеристики (несущая способность) у такого соединения будут хуже, чем на высокопрочке. Все известные мне лит. источники прямо указывают на применение высокопрочки - и упомянутые мной рекомендации по фланцевым соединения, и серия 2.440 выпуск 1.
А эстакады вообще обычно на сварке делают - такая уж школа советского конструирования.
С точки зрения мирового опыта - так в Европе уже вроде вообще нет обычных болтов - только 8.8 и 10.9, все с контролируемым натяжением.

+1. Вы меня опередили. Такие узлы, как в начале топика, только в западных или китайских проектах. Из всех моих поездок на монтаж 70% было связано со сварочными деформациями фланцев. Фрезеровать на заводе соприкасающиеся торцы фланцев после приварки - большие трудозатраты. И с ними ВСЕГДА были проблемы. Дело доходило до абсурда - приходилось фланцы приваривать к торцам ригеля на монтаже ПОСЛЕ сборки и затяжки болтового соединения. Вообщем по настоянию монтажников мы не используем такие соединения.

Дмитрий, настоятельно рекомендую только такие узлы делать, считается элементарно, в отличие от фланцевого. Изготавливается и собирается гораздо легче. Расход металла меньше. Несущая способность и ЖЕСТКОСТЬ больше.

[Таран Д. А.]

Дим, да кто же ж спорит? Болт работает и на срез, и на растяжение. Просто я не видел фланцевых соединений на обычных болтах - они тогда работают по другому (можем обсудить, если есть желание). И характеристики (несущая способность) у такого соединения будут хуже, чем на высокопрочке. Все известные мне лит. источники прямо указывают на применение высокопрочки - и упомянутые мной рекомендации по фланцевым соединения, и серия 2.440 выпуск 1.
А эстакады вообще обычно на сварке делают - такая уж школа советского конструирования.
С точки зрения мирового опыта - так в Европе уже вроде вообще нет обычных болтов - только 8.8 и 10.9, все с контролируемым натяжением.

+1. Вы меня опередили. Такие узлы, как в начале топика, только в западных или китайских проектах. Из всех моих поездок на монтаж 70% было связано со сварочными деформациями фланцев. Фрезеровать на заводе соприкасающиеся торцы фланцев после приварки - большие трудозатраты. И с ними ВСЕГДА были проблемы. Дело доходило до абсурда - приходилось фланцы приваривать к торцам ригеля на монтаже ПОСЛЕ сборки и затяжки болтового соединения. Вообщем по настоянию монтажников мы не используем такие соединения.

Снимок12.JPG

Дмитрий, настоятельно рекомендую только такие узлы делать, считается элементарно, в отличие от фланцевого. Изготавливается и собирается гораздо легче. Расход металла меньше. Несущая способность и ЖЕСТКОСТЬ больше.

Согласен. Но такое подходит далеко не для всех сечений. Тут надо хотя бы 130 мм ширины полки .. это совсем не маленькие балки. Такое мы тоже используем часто причем крайне часто на колоннах.

[CFIFT]

Не припомню, что бы ширина полки основных ригелей каркаса была меньше 130 мм. Я задаю ширину полки с учетом раскроя - 150, (200), 250, 300 мм.

[Таран Д. А.]

Не припомню, что бы ширина полки основных ригелей каркаса была меньше 130 мм. Я задаю ширину полки с учетом раскроя - 150, (200), 250, 300 мм.

150 это минимум 30Б2

[CFIFT]

Не припомню, что бы ширина полки основных ригелей каркаса была меньше 130 мм. Я задаю ширину полки с учетом раскроя - 150, (200), 250, 300 мм.

150 это минимум 30Б2

А на картинке в начале топика сечение сварных ригелей меньше по W, чем 30Б2?

[Таран Д. А.]

Не припомню, что бы ширина полки основных ригелей каркаса была меньше 130 мм. Я задаю ширину полки с учетом раскроя - 150, (200), 250, 300 мм.

150 это минимум 30Б2

А на картинке в начале топика сечение сварных ригелей меньше по W, чем 30Б2?

Верхний пояс